Сен
Верховный суд остановил штраф за парковку: что изменилось в законе
Судебная тяжба, начавшаяся в Саратове, завершилась решением Верховного суда РФ, которое поставило под сомнение применение автоматизированных систем фиксации нарушений дорожного движения. Водитель Рожков был оштрафован на 1500 рублей за остановку в зоне, где она запрещена, — инцидент был зафиксирован системой «ПаркНет».
Система «ПаркНет» и спор о правовом режиме
Автоматизированная система «ПаркНет» была разработана для выявления нарушений при парковке. Однако её работа основана не на полностью автономной работе технического средства, а на участии человека — оператора, который следит по заранее заданному маршруту, используя портативный планшет. На этом устройстве производится фотофиксация нарушения после автоматического определения координат и сверки с базой запрещённых зон.
Ключевое решение Верховного суда
Верховный суд отметил, что под автоматическим режимом следует понимать функционирование технического средства без непосредственного воздействия со стороны человека. Такой режим возможен только при использовании стационарных, передвижных или мобильных комплексов, установленных в соответствии с законом. В случае с носимыми устройствами, даже если они работают с автоматической обработкой данных, участие оператора делает их работу не полностью автономной.
Следовательно, особый порядок привлечения к ответственности, предусмотренный законом для автоматизированных систем, не применим. Вместо постановления о штрафе должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.
Правовая неопределённость вокруг носимых камер
Сейчас в нормативной базе нет чёткого определения носимых технических средств как отдельного класса. ГОСТ Р 57144-2016 допускает их использование, но федеральный закон № 257 и постановление правительства № 754 предусматривают только стационарные, передвижные и мобильные комплексы.
Это создаёт правовой пробел: хотя носимые устройства эффективны и экономически выгодны для регионов, особенно в условиях ограниченных ресурсов, их применение остаётся вне формального законодательного поля.
Что означает автоматический режим?
Согласно позиции Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года, автоматический режим предполагает отсутствие влияния человека на процесс фиксации. Носимые планшеты, несмотря на автоматическую проверку координат и баз данных, требуют действия оператора — выбор маршрута, управление устройством, принятие решения о съёмке. Именно это делает их не полностью автономными.
В результате Верховный суд отменил постановление о штрафе и прекратил дело, поскольку исправить ошибку уже невозможно.
Последствия и пути решения
Решение вызвало дискуссию в экспертном сообществе. По данным ассоциации операторов камер «око», носимые системы позволяют решать локальные задачи безопасности без капитальных инвестиций. Они особенно актуальны для городов с ограниченным бюджетом.
Для устранения правовой коллизии необходимо внести изменения в законодательство: выделить носимые технические средства в отдельный класс приборов контроля. Это позволит закрепить их юридическую основу, обеспечить единые правила применения и избежать подобных судебных споров в будущем.
